Можно ли ставить диагноз по интервью? Об этике «разборов» — Ксенья Шевченко
Ксенья Шевченко Записаться
← все статьи

Заметка Этика и профессия

«Накидаем диагнозов на вентилятор»: почему онлайн-разборы нарушают этику

Психо-блогеры «разбирают» медийных личностей и набирают на этом огромную аудиторию. Но ставить диагнозы по интервью — без личного контакта, собранного анамнеза и реальной клинической картины — нарушение этического кодекса. О том, к чему это приводит.

Хочу поднять сегодня такую тему: почему «успешный психолог» — это будто бы тот, кто «не стесняется» интерпретировать поведение людей.

Регулярно вижу, как психо-блогеры, которые делают «разборы» медийных личностей, их интервью или участия в шоу, набирают какое-то колоссальное количество подписчиков именно в тот момент, когда начинают это делать. Я лично знаю два таких примера из числа людей, на которых была подписана «до» и «после».

Думаю, и вы сейчас, не особо напрягаясь, вспомните пару-тройку таких персонажей:

  • этот 🏳️‍🌈;
  • у этой нарциссическая травма;
  • этот прикрывается мнимой маскулинностью, чтобы скрыть непройденную сепарацию с матерью;
  • а этот использует такие-то защиты, потому что он рептилоид…

Ну и далее по списку.

Почему это «заходит»

Причина популярности таких видео понятна. Если грубо — такие сюжеты манипулируют эмоциями читателя, эксплуатируют базовые «инстинкты» (страх, секс, чувство гордости, зависти, гнева). Они простые, дают яркие эмоции, а обилие визуального контента в виде постоянно мелькающих вставок из интервью или шоу помогает удерживать внимание аудитории и стимулировать её возвращение.

Но если раньше это был удел «жёлтой прессы» в виде «СПИД-Инфо» (издаётся до сих пор, с 1989 года!), то сейчас это перекочевало в соцсети. И в какой-то момент — и в блоги психологов, потому что психология набирает популярность в медийном пространстве.

В чём проблема

Это, мягко скажем, нарушает Этический кодекс. Психолог, психиатр, коуч не могут (в идеальном мире, конечно же) трактовать поведение людей на основе их каких-то слов, движений и т. д. без личного взаимодействия, качественно собранного анамнеза и реальной клинической картины. Всё остальное — раскинула карты, ткнула пальцем в небо и решила, что это вот так.

Более того, выносить свои суждения о другом человеке в публичное поле — неэтично ×2.

Некоторые хотя бы говорят, что это их субъективное мнение. Но большинство выдаёт трактуемую «на песке» информацию за чистую монету, прикрывая это своим образованием, опытом работы и т. д. И щедро наваливают «универсальные рецепты» взаимодействия с похожими случаями.

К чему это приводит

  1. К обесцениванию психологии и психиатрии как реальной науки.
  2. К поверхностной «диагностике» и присвоению черт тех или иных особенностей и психотипов себе или своим близким / знакомым / руководителям через отождествление с медийными людьми.
  3. К репутационным рискам, демонизации и искажению восприятия людей, о которых создаются эти «профессиональные разборы».

На журфаке, который я имела честь окончить, на первом курсе нам сказали фразу, которая, как мне кажется, очень точно отображает то, что сейчас происходит:

«Если в один день вы поймёте, что вам больше не о чем писать, кроме как о грязном белье людей, — вам пора уходить из профессии».

Что вы думаете по этому поводу?

Как обычно, никого не хотела обидеть, задеть, унизить и т. д. Выражаю своё мнение 😂

Берегите себя и свою кукуху 🤍

Хочется честной работы, а не ярлыков?

Первые 15 минут — бесплатное знакомство. Расскажете, что происходит, — я честно скажу, смогу ли помочь.

Написать в Telegram